Registo fotográfico do ensaio do CDUL. Nuno Penha e Costa faz grande pressão e placa o jogador do Direito que larga a bola. Penha e Costa apanha a bola e arranca rapidamente para linha de ensaio e apesar de placado por 2 adversários consegue marcar. Na altura algumas pessoas ficaram com a dúvida se a bola tinha sido colocada com a pressão suficiente na área de ensaio, as imagens não são totalmente esclarecedoras mas parece-me que é ensaio, aliás um grande ensaio do Nunitos!
Quanto ao jogo foi um excelente ensaio para o CDUL que teve pela frente um grande adversário, que na minha opinião só não está na Final Four por causa dos lamentáveis acontecimentos da final da Taça Ibérica. Por vezes é muito dificil os jogadores não perderem a cabeça, mas normalmente as consequências são negativas para eles e para as suas equipas. Independentemente das polémicas o Direito tem equipa e rugby para estar na Final Four, foi um alívio para muitos ter ficado de fora.
Para a semana joga-se a 1º mão da 1/2 final, o adversário está em grande forma, hoje despachou o Cascais por números concludentes, vão ser 2 jogos fantásticos entre 2 equipas que praticam muito bom rugby. Esperamos ver os estádios cheios de adeptos do CDUL a apoiar e a dar grande força à nossa equipa. Força CDUL!!!
80 comentários:
Agora se compreendem os saltos do Hourcade, quando foi este ensaio. Como se pode verificar na fotografia, ele estava mesmo em cimada jogada, e dai os protestos. Estava mais bem posicionado que o arbitro. Apesar de ser treinador do GDD...
Bom jogo, de todos os intervenientes, nunca percebi aquela quantidade de faltas marcadas contra o GDD, mas devia haver uma razão.
deves estar a brincar..
sim devia haver uma razao sim... foi o cdul q comprou o arbitro ou foi o arbitro q era do cdul!
epa deixem se de ser totos pa! este jogo n decidia absolutamente nada portanto nao havia qq interesse por tras... por que raio de motivo eq o arbitro havia de querer marcar tantas faltas contra o direito? deve gostar de ser insultado o rohan...
Sub.18 CDUL - tecnico empataram a 17 pontos? Como foi o jogo? qual foi o XV?
técnico 10 - 5 cdul em sub-16
xv cdul sub 18
1-amaral
2-manel faria
3-manel domingues
4-hugo
5-sa nogueira
6-marujo
7-brutos
8-sarmento
9-melga
10-cenoura
11-caco
12-joao nunes
13-diogo oliveira
14-segonha
15-lupi
16-macaco
17-duarte gil
18-preisewerk
19-almeida
20-kiko valerio
21-lucena
22-kopke
Direito fora da final four, em vesperas de campeonato iberico, vai andar cdul, belenses, benfica e agronomia a jogar um capeonato competitivo, o gdd a jogar com tecnico,cascais e cdup!
Mau ano para ficar fora de uma final four. mas acredito que se g uva, v. uva, aguilar, kiki,ze pinto tivessem por ca a historia teria sido outra.
o hourcade fica? portela a treinador??
cumprimentos e boa sorte para o ano.
quanto ficou o cdul B hoje contra os ingleses? e o belenenses?
nao sei quanto ficou mas para e o mvp foi o treinador que tinha uma tecnica de pernas fantástica e uma voz que despertava qualquer doente em coma no santa maria
Bom jogo CDUL!!!
Agora são 2 finais, é atá ao fim!
Boa garra e entrega em Monsanto, grande jogo do Fialho, Penha e Melin.
Vamos ser campeões, estamos todos convosco!!!!!!
O Rohan pode ter muitos defeitos, mas uma coisa é certa. Veio do país dos cangurus e eles lá têm uma filosofia do desporto, que nós portugueses talvez tenhamos daqui a 4 ou 5 gerações, se é que ainda vamos a tempo. Enquanto formos do tipo "Benfica/Sporting" vai ser dificil sermos isentos.
o Rohan é o maior
Os sub 20 ganharam em Cascais por 52-0. Os estreantes Appleton e Duarte Gil marcaram 1 ensaio cada
appleton e duarte gil?? nao queria dizer appleton e lino??
o samurai (kika) facturou?
ESSAS FOTOS DOS SENIORES
ESSAS FOTOS DOS SENIORES
ESSAS FOTOS DOS SENIORES
ESSAS FOTOS DOS SENIORES
ESSAS FOTOS DOS SENIORES
ESSAS FOTOS DOS SENIORES
ESSAS FOTOS DOS SENIORES
ESSAS FOTOS DOS SENIORES
XV CDUL - Maidenhead:
1Colasso (cap)
2Belmar (Crespo)
3Domingues
4Flor
5Rocha
6Phil
7Macaco
8Fernando
9Gui
10Fred Albuquerque (Tomás A.S.)
11Zé (2º cap)
12Lourenço Castro
13Ica
14João Pinto (Faria)
15João Martins
ha fotos do jogo com o tecnico sub-18?
caro anónimo, a taça ibérica ainda não esta totalmente decidida, creio.
Será que equipes como o Benfica têm capacidade para estar em 2 frentes ao mesmo tempo??!?
Miguel, concordo com o seu comentário referente ao jogo. Acho bonito da sua parte ser sincero e verdadeiro, aliás gostei de ver a atitude do Cdul a demonstrar que o rugby é para ser jogado no campo e não nos bastidores.
cumprimentos,
pedro afonso
Sobre a Liga Ibérica - para 2008/09está tudo definitivamente decidido: não se realizará.
Sobre a Taça Ibérica - em 2008/09 vai realizar-se a não ser que algo completamente inesperado aconteça. Depois da edição desta época ter voltado a ter 4 equipas, não acredito que se regresse ao modelo só com 2 equipas. Mas a FER propôs que a próxima se realize com 8 equipas e a ACR provavelmente apoiará essa proposta. Não sei o que é que a FPR e os clubes portugueses pensam deste possível alargamento.
o que a agronomia fez foi do mais sujo possivel...so demonstra que nao tem espirito competitivo, bem como nao tem os principios e valores que o rugby transmite!!!
Eu nunca jogo para perder, e o que a agronomia fez foi isso mesmo....jogou para perder!!!
Que mentalidade ressabiada dos dirigentes e dos jogadores...mas isso actos ficam para quem os prática!!
Cabé nao te esquecas que voltar com os falsos moralismos no proximo"quantinho do presidente".
Assim é que o rugby evolui nao e ??
abraço
Fotografias do jogo dos sub 18 no site dos Mabecos Juvenis.
Saudações azuis e brancas
"o que a agronomia fez foi do mais sujo possivel...so demonstra que nao tem espirito competitivo, bem como nao tem os principios e valores que o rugby transmite!!!
Eu nunca jogo para perder, e o que a agronomia fez foi isso mesmo....jogou para perder!!!
Que mentalidade ressabiada dos dirigentes e dos jogadores...mas isso actos ficam para quem os prática!!"
Ó palhacinho,
Deves ter memória curta, já te esqueceste do que o cdul fez na época passada? Jogaram com os juniores na ultima jornada,antes da 1|2 final e levaram 98 do direito! Onde é que está a tua moral, sua virgem ofendida? Crece e aparece!
Mas alguem tem duvidas que a Agronomia vai ser campeão? Onde é que está a dúvida? São os melhores, têm que ganhar! Isto não é como no futebol, em que há azar, a bola bate no poste, o árbitro não marcou penalty,etc. Não, no rugby isso não existe, é mesmo a lei do mais forte, e Agronomia é de longe o mais forte!
"Eu nunca jogo para perder, e o que a agronomia fez foi isso mesmo....jogou para perder!!!"
quem és tu???
ta calado pa...a agronomia é obvio q nao ia por a equipa titular...não tinha nada a ganhar e podia lesionar jogadores importantes. aproveitou para observar as alternativas aos titulares.
burros pa!
adepto do cdul
BWIN MADRID qualificou-se para as meis finais da Taça do Rei onde defrontará o Getxo com Gama,Girão e Taful a contribuirem para a vitória.
so medinho da agronomia!!!!
e muito ressabiados, claro!!!!
que desculpas tao pateticas...magoar joadores???e obvio que devia jogar a equipa principal...como uma forma de respeito pelo benfica!!!e para nao influenciar a classificaçao!!!
a mim ensinaram-me a jogar sempre pela vitoria, sao meneiras de estar na vida!!!
a agronomia mesmo com tantos profissionais tem receio de perder com o direito(mesmo estado este sem jogadores muito influentes que os formou nas suas escolas e que levaram o rugby portugues ao mundial) e isso foi bem nitido com a equipa que pos a jogar!!!
cabe mais uma vez te digo, nao sejas falso moralista!!!
Quanto ao resultado de 90-0 do gdd contra o cdul so demonstra a seriedade e a forma de estar do direito em todos os jogos...sempre pa ganhar!!!foi essa mentalidade que os jogadoes do gdd levaram pa selecçao....
tanto levaram essa mentalidade ganhadora que se fartaram de ganhar...com a malta de direito, portugal foi só vitórias...comom se viu . Acorda, menino...
OH, Rodrigues se tens dúvidads e queres saber coisa porque é que não perguntas ao teu Presidente ou até mesmo ao Cabé ? Era escusado estres apublicar uma entrevista que nem está traduzida e que até é capaz de ser uma boa pronmoção do rugby nacional. Sev tirares o To más quem mais é procurado pelos jornalistas estrangeiros?
tu tas fora e aguenta-te. cada treinador faz a equipa que bem entender para os jogos. para este ultimo jogo decidiu tirar varios dos titulares habituais.
O GDD tambem tentou fazer isso contra o Cascais e empatou...
paciencia.
a agro borrou se toda e teve medo de jogar com o direito q esta agora a subir de forma por isso perdeu com o benfica de proposito...sao uns merdas voces!!
nao vao longe na vida de certeza...
Realmente não percebo...Agora a agronomia temde jogar consoante os outros clubes?!?! é completamente legitimo que o treinador poupe os seu jogadores e de oportunidade aos menos utilizados, até se pode ver esta atitude como prémio, a malta treinou o ano todo sem ter jogado, mereceram este premio!!
Dizem q a agronomia esta ressabiado c o gdd e que fez de preposito...malta se ja foram jogadores, digam-se se alguma vez conseguiriam jogar para perder...
A Nova zelandia contra Portugal, não poupou jogadores? (legitimo, a amlta do direito tem de aceitar o facto de estar numa fase de remodelação, agora custa mas é um bom clube e certamente que em pouco tempo voltará a estar entre os melhores..
Isto só pelas injustiças que teem dito sobre agronomis, eles só se teem de preocupar c eles, não teem de jogar para os outros, o direito so se pode culpar a eles, tivessem feito os pontos necessários em vez de esperarem que os outros lhe façam o trabalho.
Grande abraço e saudações rugbysticas.
é vdd malta, isso da agronomia ter medo do gdd é absolutamtente ridiculo, nos ultimos 9 jogos ganhou-os todos...e raramente com dificuldade...
SUB18
CDUL - 0
MAIDENHEAD - 26 (?)
Comparar o facto de o CDUL, na época transacta ter jogado com uma equipa composta por alguns juniores e por alguns jogadores menos rodados com o que se passou este Sábado na Sobreda, demonstra alguma ignorância.
Na época passada o último jogo da fase regular jogou-se numa 4ª feira e a Agronomia à revelia do que é o ESPÍRITO dos regulamentos antecipou a última jornada. Assim 3 dias antes da meia final e quando, os 4 primeiros lugares do campeonato estavam desde já decididos, a equipa técnica decidiu poupar a maioria dos seus jogadores titulares. Assim possibilitou dar oportunidade a alguns jogadores menos utilizados e ao mesmo tempo poupar a equipa de alguma lesão de última hora.
Claro que os jogadores do Direito, no alto da sua arrogância, se insurgiram por tamanha falta de respeito. RÍDICULOS NA SUA ARROGÂNCIA E NO DESRESPEITO QUE DEMONSTRARAM PELOS JOGADORES ADVERSÁRIOS. No jornal A Bola do dia seguinte podia ler-se, pela caneta do Sr. Aguilar, que o CDUL tinha faltado ao respeito ao GDD e que era uma vergonha para o Campeonato Nacional. Curiosamente nem tentou ouvir um elemento que fosse da Equipa Técnica do CDUL e nem nunca se referiu ao facto da Agronomia não estar a jogar quando as 3 equipas da final four o faziam.
Ao GDD apenas digo que deveriam ter ganho os seus jogos. Não pode vir agora dizer que não está na Final Four porque a Agronomia perdeu com o Benfica. O GDD não está na Final four porque perdeu em casa com o Benfica, porque empatou com o Cascais e etc... e não porque a Agronomia, de forma legítima e expectável, poupou a sua melhor equipa.
BOA SORTE E PARA O ANO VOLTA A HAVER CAMPEONATO
entao se o agro ja tinha a passagem garantida pq e q n jogou contra o direito com os suplentes?
isto é lindo, andaram a fazer merda durante esta fase e a culpa é da agronomia por n se terem qualificado? acordem pa vida
Alguém sabe o resultado do técnico - Agronomia em SUB 20?
A Agronomia neste jogo contra o Benfica mostrou a qualidade das suas escolas. Sem estrangeiros não jogam um caroço.
Só conseguem gamhar jogos porque compram jogadores (estrangeiros e nacionais).
O GDD sabe muito bem porque está fora, e não é com certeza devido às atitudes das equipas adversárias, mas sim por estar em fase de renovação de jogadores, ter alguns dos jogadores mais importantes fora, etc... no entanto, para uma equipa que está atravessar uma fase mais complicada não esteve assim tão mal!!
Agora uma coisa é certa, o que Agronomia fez foi desonrar o próprio clube, para além de mostrar o anti desportivismo que tem, e o desrespeito pelas restantes equipas do campeonato. Infelizmente não há regulamentação para condenar este tipo de atitudes... por isso resta-nos criticar ou não o que se passou... Mas tendo em conta a entrevista do Garden... não restam dúvidas das intenções agrónomas!
Boa final four aos 4 clubes!
Os saltos do Hurcade deve-se ao facto de que ele estava com cocegas no cú.
em sub 20:
agronomia 26 tecnico 7
o daniel nem sequer devia estar ali... devia estar sentadinho no banco
como o treinador do Cdul teve sempre, não?!?!?
LOL
PS - que este blog não fique como o do Zé do Melão.
"Infelizmente não há regulamentação para condenar este tipo de atitudes..."
ya agr ja nao se pode rodar a equipa. so se devia jogar com os mmos 15 a epoca toda
Ó anónimo das 6.52
Talvez em vez de me mandar perguntar sobre a Taça Ibérica fosse melhor os responsáveis por esse projecto irem esclarecendo em que pé é que as coisas estão.
Já agora fica a minha opinião sobre aquele projecto:
Acho megalómano e um perigo para o nosso rugby, é querer construir uma casa muito boa e bonita por cima e esquecer-se que as estruturas não estão adequadas. Já para não falar da aberração de um CN disputado por umas equipas às quais depois se juntam na fase final outras, a propósito de quê? Estiveram a disputar alguma competição que lhes confira esse direito?
O porquê de publicar o artigo é óbvio, parece-me que o que lá está dito não corresponde à verdade, até agora ainda ninguém confirmou que sim a FPR apoia aquele modelo.
Não gosto do modelo mas não quer dizer que não ache que não exista espaço para outro, talvez menos ambicioso, mas mais eficaz para o desenvolvimento do nosso rugby.
Quanto ao Engº Amado da Silva, acho que é uma pessoa cheia de valor, com obra feita e que respeito, o que não quer dizer que tenha de estar calado quando não concordo com ele.
Aproveito também para esclarecer que o que escrevo no blog são as minhas opiniões pessoais, não são as da Direcção do CDUL.
o ze maria 8 dos juniores deve tar com dores de cabeça(aterrou de um primeiro andar de cabeça...)
FOTOGRAFIAS DOS SENIORES AMANHÃ!!!
com isto tudo quais são os jogos?
agronomia-benfica
belém-cdul
e o resto?
é n estilo final 4?
o direito ficou em 5 e bem. Nao só tentou ganhar com batota como nao fez um campeonato nada de especial. Sabe-se a valia das unidades que perdeu. Só também para análise o Benfica venceu os dois jogos este ano com o Direito, pelo que não me parece que a culpa seja da agronomia pelo simples facto do direito nao ter sido apurado. Bastava terem ganho um jogo ao benfica o que nao fizeram.
"Já para não falar da aberração de um CN disputado por umas equipas às quais depois se juntam na fase final outras,"
???
Na última proposta da ACR as equipas espanholas que disputassem a LI nem sequer disputavam o campeonato espanhol (a primeira proposta era bem diferente).
Em Portugal não seria assim?
"Já para não falar da aberração de um CN disputado por umas equipas às quais depois se juntam na fase final outras,"
???
Na última proposta da ACR as equipas espanholas que disputassem a LI nem sequer disputavam o campeonato espanhol (a primeira proposta era bem diferente).
Em Portugal não seria assim?
deixo uma pergunta:
vão ser postadas fotografias dos sub-18 contra o madenhead?
é que não tenho a certeza que alguém do CDUL tenha mas do Belém sei pq vi 1 treinador a tirar 1s
Apenas uma questão, será que o Benfica vai apresentar alguma equipe Sub-20 em algum torneio de Sevens?? é que se não o fizer....
"Só conseguem gamhar jogos porque compram jogadores (estrangeiros e nacionais)"
...................................
Ah sim!? E no CDUL? quantos estrangeiros teem?
E no Benfica quantos ha?
E no Belenenses, quantos h?
Essa desculpa já era, meus amigos, todos teem o mesmo numero de estrangeiros.
Ja não se aguenta estes putos a dizerem mal dos outros clubes!!!
PORRA!!
A agronomia ganhou ao tecnico em sub 20?
No site da agro vem que perdeu 40 12... e a frente da ficha dos jogadores vem 26 pontos marcados.
nao se percebe pk é que o hourcade que estava tao bem colocado refilou no lance do ensaio do cdul, ve se nitidamente que e ensaio.e uma coisa que faz muita confusao é a aitude e falta de fair play do portela, do principio do jogo ate ao fim( msm dps de substituido)sempre com a falta de desportivismo e arrogancia que mostra em quase todos os jogos, nao so contra a equipa do cdul mas tambem com o rohan(seu companheiro de equipa e seleçao durante anos) nao se admite uma coisa destas!
e o portela nao foi o único!! o direito e uma equipa que se acha superior e acha que as outras equipas e jogadores lhes devem alguma coisa. cambada de arrogantes!
Escreveu o Eng. Amado da Silva:
"Não sei o que o jornalista escreveu. Sei o que lhe disse. Se houve alguns exageros ou incorrecções só eu sou responsável. Por isso, essa é uma questão pessoal. "
Custa a acreditar que não saiba o que o jornalista escreveu, mas, nestes casos, mesmo quando custa muito a acreditar, deve-se dar o benefício da dúvida.
Mas, apesar de não saber o que o jornalista escreveu, diz que se houve eventuais incorrecções é só ele, o Sr. Eng., o responsável.
Qualquer criança percebe que isto não faz sentido. Se as incorrecções foram do jornalista, o Sr. Eng. não pode, mesmo que queira, ser responsável por elas.
Acrescenta que, por isso, esta é uma questão pessoal, ficando subentendido que só a ele diz respeito.
Por isso? Mesmo que fosse ele o responsável por possíveis incorrecções, estando em causa a veracidade do que está escrito na entrevista a propósito de terceiros, tratava-se de uma questão pessoal? Claro que não.
O que o Eng. Amado da Silva fez foram vários atentados à lógica num só parágrafo.
Fica claro que o Sr. Eng. Amado da Silva não quer esclarecer o que de facto disse na entrevista. Está no seu direito.
Não tome é os outros por parvos. Não quer esclarecer porque se o fizesse teria que dizer se foi o jornalista que não interpretou bem o que ele disse (o que não seria nada de grave, acontece muitas vezes) ou se foi ele que mentiu.
Entendidos?
Com o Direito de fora a Liga Ibérica morreu antes de nascer. Deixem de sonhar. Os espanhois a jogar contra os portugueses num campeonato só se fosse para relançar o tal célebre Lobo Ibérico.
para uma liga ibéria é 100 vezes mais importante o nome benfica ou belenenses do que o nome direito. alguem tem dúvida disso?
este ultimo comentário é ridiculo.
a malta arrogante fica finalmente e bem fora do final e bem porque este ano nao o mereceram em campo
9:45 PM, Abril 13, 2008
a este anónimo:
não tem a ver com o facto de rodar a equipa mas sim com o anti desportivismo que se praticou, atitude... e isto sim é totalmente condenável... enfim. São opiniões!
E se o GDD merecia estar na final four claro que não... mas o clube sabe isso muito bem.
Todos os clubes têm fases de recessão ou já estão esquecidos disso?!
Bom qual a data para a final da final four alguém me pode dizer, sff?
Tanta conversa de merda! Agronomia só tem que se preocupar consigo próprio, não tem que tratar da vida dos outros. Tivessem feito como Agronomia, que ganhou o direito ao 1ºlugar bem cedo. Era o que faltava, que tivesse que se preocupar com o apuramento do benfica, ou do direito ou do belem,etc. Querem viver á custa da Agronomia? Trabalhem como eles, não estejam á espera que a Agronomia vos ajude! Deixem-se de se armarem em "virgens ofendidas" e sejam homenzinhos.
impressionante como o direito continua fazer tanta dor a tanta gente!!! tudo quer q o portela se reforme. ta velho e arrogante! mas nos ultimos 4 jogos meteu 3 ensaios! o direito nao esta na final 4 por culpa deles proprios.nao pq as outras equipas sao melhores! pq ta visto q nao sao! todos os clubes teem fases! é a 1a vez q uma equipa do direito nao esta numa final4 nos ultimos 15 anos? e ha ali um anonimo qq que diz q os do direito acham q devem muito a toda a gente! e nao devem? o rugby portugues nao estaria onde está se nao fosse um grupo de 14/15 jogadores de monsanto a completar uma seleçao! se nao nao haveria nivel pa disputar se quer um jogo em casa com a georgia! só teem é q estar agradecidos aos "arrogantes" de monsanto!e quanto a final4... boa sorte para todos.
apoiado!!
Preocupem-se mas é com a final four... neste momento a probabilidade de serem campeões é igual para todos...
a ver vamos qual será a equipa mais forte!
Boa sorte a todos!!!!!
Pensei bastante até entrar neste diálogo. Mas vou tentar expôr a minha opinião referente à questão da final four e nomeadamente a exclusão do Direito.
- Lamento em 1º lugar que o Direito esteja fora da final four, é sem dúvida uma grande equipe que mesmo estando a ultrapassar um período de transição, esta época teve azares a mais (desde a saída tardia do capitão Vasco Uva, até à saída de José Pinto e de António Aguilar e a grave lesão de Pedro Carvalho) os abandonos de Bernardo Mota e João Diogo Mota, até à inclusão de novos jogadores sub-20 foi uma época marcada pelo Mundial e quer se queira quer não é normal que alguns jogadores acusem algum desgaste físico. Jogadores como João Correia,Frederico Sousa, Miguel Portela para quem não sabe jogaram vários jogos lesionados sem nunca quererem virar à cara à luta. O jogador Pedro Leal por exemplo este ano fez sensivelmente apenas em 6 jogos do Campeonato Nacional. Mais a suspensão de Gonçalo Alpuim..Tudo isto conjugado com alguns bons momentos dos adversários fizeram com que a época fosse mais díficil que o esperado para o Direito. E se alguém pensa que o GDD se vai abaixo engana-se e prova disso mesmo foi a exibição realizada contra o Cdul que mesmo sabendo do resultado do benfica e da não passagem à fase final jogou dando o máximo e honrando a camisola.
- Lamento também a atitude da Agronomia apenas pelo simples motivo de que no Direito nunca me ensinaram a perder e sempre mas sempre me incutiram o espírito da vitória seja nos treinos, nos jogos amigáveis. E na MINHA opinião, o que a Agronomia fez foi entrar em campo à espera que o jogo terminasse rapidamente. Julgo que a Agronomia não honrou a camisola e o passado (e presente) que tem, podia e deveria ter feito mais e melhor. Muito sinceramente o que o Direito fez o ano passado ao Cdul (para quem não se lembra: já estava tudo definido e o Direito foi jogar na máxima força e ganhou por larga margem) foi nada mais nada menos que respeitar o adversário, dignificar o GDD e acima de tudo o Rugby, tal como o Cdul fez exactamente neste f.d.s passado.
São maneiras de estar na vida... e agora venham de lá essas ofensas baratas e anónimas..
cumprimentos,
André Matos
Mundial e quer se queira quer não é normal que alguns jogadores acusem algum desgaste físico. Jogadores como João Correia,Frederico Sousa, Miguel Portela para quem não sabe jogaram vários jogos lesionados sem nunca quererem virar à cara à luta.
O QUE QUIS DIZER FOI QUE É NORMAL ACUSAREM ALGUM DESGASTE FÍSICO. FOI UM ERRO DE ESCRITA.
André Matos
"Mas alguem tem duvidas que a Agronomia vai ser campeão? Onde é que está a dúvida? São os melhores, têm que ganhar!"
HAHAHA, Não consigo parar de rir, tal é o vosso nível de vaidade... Ao menos sejam um bocado mais humildes nesta fase... Porque ainda vos falta um LONGO caminho até ao fim (isto, se lá chegarem claro). E já agora, ao menos eduquem o vosso treinador a comportar-se em frente às câmaras, porque não lhe ficou nada bem gritar "Não marquem, Não marquem", quando um dos vossos jogadores corria para o ensaio.E não é que não marcou mesmo?!!!
Não marquem!! Não marquem!!
só rir!!!!!!!! ui a miaufa era tanta... hahahahah
isto a ser verdade e ainda mais escandaloso do que pensava
um treinador a dizer nao marquem?!?!mas q raio de jogador se sujeita a jogar perante tais condiçoes?!?se o meu treinador me mandasse para dentro de campo para dar o maximo,mas sem tentar ganhar?!?!eu nao jogava de certeza absoluta!
ao anonimo das 12.24.
o direito nao esta na final four por culpa propria e TAMBEM porque ha equipas que provaram ser melhores que eles(perdeu 2 vezes com a agro, 2 com o benfica, 1 com o cdul e secalhar com o belem mas nao sei)..
e la esta este individuo que so pode ser do direito a achar que se deve tudo ao direito porque tinham 14 gjs na seleçao e que foram eles que fizeram isto e aquilo e que o rugby portugues so esta onde esta por causa dos gjs do direito(deixem se dessas merdas!!) deves achar que muitos dos que tavam na seleçao era porque eram os melhores, muitos mereciam la estar mas outros era simplesmente porque jogavam no direito(como o palha que mal saiu do cdul po direito começou a ser convocado)
deixem se de arrogancias e de achar que sao os patroes do rugby portugues.
Meus amigos,
O que vocês têm todos é dor de corno! Deixem-se de tretas, Agronomia só zelou pelos seus interesses, fazendo descansar quase a equipa completa. Pôde-se dar a esse luxo, porque foi a melhor nesta fase, ficou em 1º muito cedo, e depois tratou da sua vida. Deixem de mandar areia pós olhos, com essas histórias de "não respeitar o adversário", "incutiram o espirito de vitória", "não honrou a camisola", "dignificar o rugby" etc. Não são vocês nem ninguém que irão ensinar isso aos jogadores da Agronomia! Isso é tudo muito bonito, mas vocês têm pena de não estarem na posição da Agronomia, de poderem gerir o acesso á 1/2 final como muito bem entenderam. Deixem-se de lamechas, de choros, de hipocrisias, parecem o Calimero! Trabalhem para a próxima época como Agronomia tem trabalhado, e se não o souberem fazer, peçam a alguém da Agronomia que vos ensine! Concerteza que eles estão dispostos a isso!
Ninguém tira o mérito à Agronomia por ter sido a equipa mais regular deste camperonato... O que se pede, com ainda três jogos importantes pela frente, é um pouco mais humildade. Afinal de contas, a Agronomia pode sim, GANHAR o campeonato, mas não se podem esquecer que vão encontrar adversários à altura (Benfica, CDUL/BELEM). Ou seja, tb pode vir a PERDER.
Antes de opinarem e criticarem certos comentários leiam o que se escreveu...
ESTÁ MAIS QUE DITO E CLARO QUE O DIREITO NÃO PASSOU À FINAL FOUR POR ATITUDES PROPRIAS E NÃO POR CLUBE ALGUM... (e estão menos preocupados que mta gente aqui... pois sabem o que fizerem e na próxima época com certeza hão-de melhorar (como qualquer clube que esteja ou não na final four) por isso larguem!!!!!)
E sim humildade acima de tudo (para qq clube)... agronomia fez uma boa época, mas agora essa época não interessa para nada... pois nesta fase podem ganhar ou perder exactamente como qualquer clube que está na final four!!!!!!
O mais chocante é ver-se a derrama sistemática e contínua de uma hipocrisia sistémica que atinje tanta rapaziada... Porque é que não experimentam , por uma vez, serem sérios ? Pode ser que se habituem !
Como é que, em consciência, podem culpar Agronomia pelos desaires de terceiros ?
Acham, sinceramente, que seria mais justo o Direito, por uma decisão dos seua amigos e consócios, vir a beneficiar ainda de mais um ponto, pelo facto de terem jogado com um jogador castigado? Pois, não se esqueçam que o Direito iria jogar agora - depois dos resultados conhecidos- e, muito provavelmente ainda fazia cinco pontinhos....Ou pensam que o Belenenses vai jogar com a equipa principal? Estou cá para ver...
Agronomia , para quem viu o jogo, bateu-se muito bem e , apesar do resultado final, podia ter ganho o jogo. E se ganhasse ? Lá estaria o Benfica a dizer que estávamos a fazer o jogo do Direito...
Como o Engº Amado da Silva, avisada e atempadamente escrev eu , no seu cantinho, já sabia que estas reacções iam surgir. Porque é que não resolveram as coisas , em tempo e dentro da legalidade ?Agronomia tem apenas que defender os seus interesses. Qual honra, qual desportivismo? Desportivismo é ter ganho os jogos que ganhou, da maneira como o fez e agora poder vir a perder o Campeonato num ou dois jogos? Isso é que é desportivismo ? Não será normal que, com estes condicionalismos, Agronomia queira reduzir ao máximo a aleatoriedade desta Fase Final?
Quanto às contradições do Engº Amado da Silva, no seu cantinho, só por má fé é que se podem tirar tais ilações! O que diz é que mesmo que o jornalista tenha escrito o que ele não disse a responsabilidade continua a ser dele por se ter permitido falar de matérias tabus e não se ter certificado da genuinidade das mesmas.
Toda a gente conhece os moldes propostos para o futuro Campeonato Ibérico. Todos os clubes da Divisão de Honra e da Primeira Divisão foram convidados para uma reunião sobre esse assunto. Sei que foi , inclusivamente, enviado um documento síntese a todos os clubes e também sei que o assunto foi , e está a ser, pela acompanhado pela FPR.
É pena que os dirigentes dos outros clubes não se exponham como o faz o Engº Amado da Silva! Por isso, se o Sr. Miguel Rodrigues tem dúvidas, ou quiser saber novidades sobre o assunto fale aos seus dirigentes ou contacte o Engº Amado da Silva que , certamente, o esclarecerá com todo o gosto. Não creio que apenas esteja disponível para os jornalistas estrangeiros!!!
Chega de hipocrisia! Vamos ser sérios e assumir, cada um ao seu nível, as responsabilidades inerentes. Será um bom contributo para o rugby nacional.
«Quanto às contradições do Engº Amado da Silva, no seu cantinho, só por má fé é que se podem tirar tais ilações! O que diz é que mesmo que o jornalista tenha escrito o que ele não disse a responsabilidade continua a ser dele por se ter permitido falar de matérias tabus e não se ter certificado da genuinidade das mesmas.»
Acusações de má fé como a que faz são gratuitas e em nada ajudam ao esclarecimento das questões. Eu posso achar (não estou a dizer que acho) que o senhor e/ou o Eng. Amado da Silva estão de má fé, mas não posso ter a certeza e por isso não vale a pena fazer esse tipo de acusações.
Diz o senhor que o que ele disse é que a responsabilidade é sempre dele mesmo que o jornalista tenha escrito o que ele não disse e adianta duas explicações para isso.
Antes de mais, não seria muito mais prático ele dizer se disse ou não disse o que o jornalista escreveu em vezde promover esta charada? Custa-lhe assim tanto?
Depois, segungo o senhor diz, as justificações para ele assumir a responsabilidade de eventuais incorrecções ou falsidades que o jornalista tenha escrito são:
. Ele ter-se permitido falar de matérias tabus.
- Mas afinal há matérias tabus sobre a Liga Ibérica? Pode-se saber quais são?
. Ele não se ter certificado da genuinidade das mesmas.
- A ser assim, ele teria falado sem saber do que estava a falar. Ele não sabia se a FPR tinha acolhido ou não a proposta de braços abertos?
Diz a Wiki:
Tabu é um assunto de que simplesmente não se fala por várias razões: porque é alvo de opiniões contraditórias, porque é um assunto que interfere com a sensibilidade das pessoas, etc. Também pode ser considerado como qualquer assunto inaceitável ou proibido em uma determinada sociedade. Conforme estudos de Freud, Sigmund (psicanálise - final do séc XIX/ início do séc. XX - Totem e o Tabu) e Levi-Strauss (antropologia estruturalista - segunda metade do séc. XX - Totem e o Tabu), tabu (palavra originária de um grupo aborígene austral) seria um sentimento social (coletivo) sobre um determinado comportamento ou assunto, não se tratando o tabu de 'regras sociais' (pois esse tipo de construção cultural pertence a sociedades mais complexas, avançadas, evoluidas - ver evolucionismo, Darwinismo), mas sim uma ponte entre uma determinação comportamental biológica e uma cultural (própria das sociedades 'européias, evoluídas').
Resumindo, Tabu não é para falar
Sempre a considerar o Eng Amado da Silva
O Professor
Mas , porventura, alguma vez o EngºAmado da Silva falou em tabus ?Parece que se ignora que ele fez , e faz, parte activa - se não fundamental - em todo este processo negocial que envolve a Taça Ibérica e que poderá conduzir à futura Liga/Campeonato Ibérico!
Numa primeira fase um grupo constituído por alguns clubes, nomeadamente, o Benfica, o Belenenses, Agronomia e o Direito, houve deslocações de "representante portugueses" a Espanha e , reciprocamente, de Espanha a Portugal - ignorar esta situação , é ser-se hipócrita - e posteriormente, depois de conhecidas as posições da Federação e dos clubes espanhóis, houve uma reunião , na Tapada da Ajuda, para aqual foram convidados todos os clubes da Divisão de Honra e da Primeira Divisão ! Sei que é verdade !
Por isso, não vale a pena fazer mais batota!Só não sabe o que se passa quem não quer! Ou quer mesmo desacreditar os " negociadores" que têm a visão estratégica - do meu ponto de vista - correcta.
Sabe-se que há dificuldades com a Federação e alguns clubes espanhóis. Sabe-se que há vontade e acordo da maioria dos principais clubes portugueses. Sabe-se que a FPR conhece, informalmente, o projecto e que o poderá apadrinhar. Sabe-se, também que poderá haver interesse da IRB em apoiar esta iniciativa...Sabe-se muita coisa, mas nada está definido.
Para quê falar em tabus e continuar com as especulações baratas, só porque, por uma questão prática e metodológica, nem todos os clubes participam directamente nesta fase negocial ?
Certamente que estes assuntos, na altura própria , serão discutidos e votados, nos locais adequados...
Apoiem quem trabalha e quer dar novo rumo ao rugby nacional. Tragam ideias e não passem a vida a roer-se por estarem " marginalizados".
Todos são precisos e há lugares para todos, nesta que já foi a família do rugby..E se há pessoa que muito tem contribuído para que o rugby avance, essa é sem dúvida, o Engº Amado da Silva, que curiosamente nunca teve qualquer reconhecimento oficial , por isso.
Sem tabus, pela verdade e colaboração.....com muito trabalho.
«Mas , porventura, alguma vez o EngºAmado da Silva falou em tabus?»
Tem que perguntar isso ao anónimo das 7:04 PM, Abril 14. Foi ele que, ao querer defender o Eng. Amado da Silva, escreveu:
'O que diz é que mesmo que o jornalista tenha escrito o que ele não disse a responsabilidade continua a ser dele por se ter permitido falar de matérias tabus e não se ter certificado da genuinidade das mesmas.'
«Numa primeira fase um grupo constituído por alguns clubes, nomeadamente, o Benfica, o Belenenses, Agronomia e o Direito, houve deslocações de "representante portugueses" a Espanha e , reciprocamente, de Espanha a Portugal - ignorar esta situação , é ser-se hipócrita -»
Chamar-lhes hipócritas talvez seja forte de mais, mas concordo que os que fingem ignorar que o Eng. Amado da Silva escolheu os "representantes portugueses" sem que ninguém o tivesse mandatado para isso não estão a ser correctos.
Que eu saiba quem foi à final four na época passada foram Agronomia, Direito, CDUL e CDUP. Que autoridade é que o Eng. Amado da Silva tem para dizer "Benfica e Belenenses, sim, CDUL e CDUP, não"?
É por estar a trabalhar bem como presidente da Agronomia? O que é que uma coisa tem a ver com a outra?
«houve uma reunião , na Tapada da Ajuda, para aqual foram convidados todos os clubes da Divisão de Honra e da Primeira Divisão ! Sei que é verdade !»
Pois é, mas neste blog já foi explicado porque é que o CDUL não foi a essa reunião. E lendo-se o que então se escreveu percebe-se que o CDUL fez muito bem em não ir. Era o que faltava o Sr. Eng. decidir em que fase do processo é que o CDUL pode ou não entrar.
«Certamente que estes assuntos, na altura própria , serão discutidos e votados, nos locais adequados...»
E, escusado será dizer, o Sr. Eng. achar-se-á com direito de decidir qual é a altura própria...
Não é assim que trata das coisas.
Enviar um comentário